Как выбрать звукосниматели для гитары? Часть 3

Сегодня в продолжение темы «Как выбрать звукосниматели для электрогитары?», мы поговорим о десяти самых распространенных мифах

Всем привет! Сегодня в продолжение темы о том, как выбрать звукосниматели для электрогитары, мы поговорим о самых распространенных мифах и постараемся их развеять и привести только основные факты относительно этих девайсов. Если вы еще не читали первые две статьи, то тогда обязательно перейдите по следующим ссылкам: часть 1 и часть 2.

10 мифов о гитарных звукоснимателях

Миф №1:Активные звукосниматели могут хуже воспринимать обертона дерева электрогитары.

Факт: Из-за присутствия внутри схемы предусиления сигнала звукосниматели никак не могут по своему определению хуже воспринимать обертона, потому что наличие схемы как раз-таки и обогащает обертонами гитарный звук. Как раз вот из-за этого не всем электрогитарам подходят активные звукосниматели. Если гитара сделана не из качественной древесины (присутствие в звуке так называемых «волчков» или провалов, дребезжание или просто дерево само по себе плохо передает звук) и с пассивными звукоснимателями Вы бы этого не услышали, то уже при установке активных датчиков все это будет с вероятностью в 95% прекрасно слышно. А вот если древесина довольно качественная, то тогда и полезных обертонов в звучании гитары будет очень-очень много. Могу привести такой пример: бюджетные электрогитары LTD фирмы ESP с установленными активными звукоснимателями EMG в своем большинстве звучат довольно таки плохо, а вот если взять гитары ESP Custom Shop, то звучание у них будет заметно лучше. Еще вот, к примеру, именная модель электрогитары Gibson Zakk Wylde звучит просто прекрасно. Миф развеян!

Миф №2: Используя активные звукосниматели все время нужно следить и постоянно менять батарейку.

Факт: Ничего подобного! Вот Вам небольшой и дельный совет: лучше всего покупать алкалиновую батарейку, хоть по цене она и в четыре раза дороже обычной солевой. Не спорю, дороговато получается! У моего друга бас-гитара Ibanez с активными датчиками, так вот за 3 года он ее еще ни разу не менял, при этом играет по несколько часов каждый день. Ради эксперимента ставили свежую – разницы никакой не почувствовали в звучании. Так что не особо парьтесь по этому поводу. Миф развеян!

Миф №3: Чем у пассивного звукоснимателя (хамбакера) выше мощность на выходе, тем более плотное звучание можно получить на нем.

Факт: На практике оказывается, что пассивные звукосниматели, которые обладают большой мощностью на выходе, имеют и высокое сопротивление (от 15 кОм). Собственно именно из-за этого образуется падение на средних частотах, что не есть хорошо, потому что от этих частот будет зависеть плотность звучания гитары. К примеру, у не самого мощного Seymour Duncan ’59 перегруз получается намного плотнее, чем у Seymour Duncan Distorion. Это не раз было доказано на личной практике при экспериментах с дорогими и качественными электрогитарами. Миф развеян!

Миф №4: Активные звукосниматели более агрессивно звучат в отличие от пассивных датчиков. Активные звукосниматели не имеют чистый звук.

Факт: Полная чушь! В действительности у них выходное напряжение в среднем 1,5 В, но в связи с тем, что сопротивление низкое (у EMG-81 – 10 кОм, против DiMarzio Super Distorion – 18 кОм) они не перегружают чистый канал усилителя. С перегрузом у активных датчиков действительно звук плотный, но не из-за большой выходной мощности, а благодаря большому количеству обертонов. Миф развеян!

Миф №5: В сравнении с активными звукоснимателями, у пассивных  датчиков намного лучше атака.

Факт: Это действительно так! Все из-за того, что благодаря наличию активной схемы отсекается часть спектра в активных звукоснимателях, не типичного для электрогитары, плюс ко всему сложение сигналов 2-х катушек хамбакера идет через эту схему и катушки в итоге не оказывают друг на друга никакого влияния. Грубо говоря, помехи первой катушки никогда не окажутся во второй. Из-за наличия этой электронной схемы фонового шума действительно становится очень мало и без ущерба для самого звучания.

Миф №6: Брендовые датчики намного лучше штатных.

Факт: Данное утверждение имеет отношение только лишь к не очень дорогим японским или корейским гитарам. А вот если это будет недорогой Fender, Gibson, Gretch или G&L, то в этом случае штатные датчики будут превосходного качества.

Миф №7: Активные звукосниматели имеют цифровую схему.

Факт: Ерунда! В этих звукоснимателях применяется одна микросхема, но сигнал все равно аналоговый. Там нет ни одного цифрового компонента, только лишь транзисторы, конденсаторы и резисторы, которые для компактности выполнены в виде микросхемы, а также для уменьшения энергопотребления. Миф развеян!

Миф №8: У пассивных датчиков, в отличие от активных звукоснимателей, лучше чувствительность и динамика.

Факт: Это так и есть, потому что у активных датчиков есть эффект компрессии, благодаря которому снижается динамический диапазон. Из-за этого проблематично управлять гейном с помощью регулятора громкости, но зато чувствительность получается больше благодаря той самой схеме. Выражено это тем, что все-таки на активных датчиках сложнее играть, потому что будет слышна вся ваша «лажа» вместе с обертонами древесины. С пассивными звукоснимателями этого бы не случилось.

Миф №9: У пассивных датчиков звук более ровный.

Факт: Эти доводы безосновательны. У активных звукоснимателей добавляется компрессия, благодаря той самой электронной схеме внутри, которой нет у пассивных датчиков.

Миф №10: Пассивные звукосниматели лучше активных.

Факт: Если разобраться, то у всего свои недостатки и преимущества, а звучать хорошо может что угодно, только если это будет все брендового, а не дешевого китайского производства.

Ну что ж, сегодня я старался быть объективным и разрушил эти самые распространенные мифы относительно звукоснимателей. Надеюсь, вам было интересно. Это заключительная часть темы о том, как выбрать звукосниматель для электрогитары. Хотите что-то дополнить от себя? Оставляйте ниже свои комментарии. Делитесь этой записью с друзьями в социальных сетях. Удачи вам!

Комментариев к сатье: 5

  • Тёмыч
    Оставил (-а) комментарий: 07.02.2013 в 20:52

    Посоветуйте хорошие звучки для электрогитары Fender Squier Affinity fat Stratocaster, 3 сингла, ольховый корпус. Буду менять синглы, но хотелось бы в нек поставить хамбакер (если это возможно конечно)

  • Парфен
    Оставил (-а) комментарий: 15.11.2013 в 21:49

    …………звучать хорошо может что угодно, только если это будет все брендового, а не дешевого китайского производства…………..
    Учите матчасть коллега, и не создавайте мифов на ровном месте.
    Конечно психологически трудно отдать сотню баксов за звучек собранный на таком же магните и таким
    же проводом намотанный как китайский за 5 баксов. :)))))

  • Дарья
    Оставил (-а) комментарий: 05.03.2014 в 16:03

    Парфен, отнють! Сравните качества метелла из Германии, Японии или США с китайским металлом. Это имеет фундаментальное значение, от которого следует отталкиваться в заключении о звукоснимателе.

  • Артур
    Оставил (-а) комментарий: 27.05.2014 в 19:55

    Имхо активные звучки — штука неоднозначная. Было упомянуто, что активные звучки гасят помехи: опираясь на личный опыт (у меня gibson sg с emg), могу сказать, что «фон» при включении дисторшна уходит, НО! Появляется при сильном перегрузе т.н. «микрофонный эффект»(неконтролируемое взвизгивание при близком нахождении гитары у комбаря). Меня это иногда бесит, т.к. я ж хочу на максимуме дисторшна играть, а визг по ушам бьет. Палка о двух концах!

  • Вовка
    Оставил (-а) комментарий: 24.11.2016 в 22:37

    Автор такой интересный: пишет, что у пассивов и активов свои плюсы и минусы, а в статье один пиар активов.

  • Оставить комментарий