Всем привет! Сегодня в продолжение темы о том, как выбрать звукосниматели для электрогитары, мы поговорим о самых распространенных мифах и постараемся их развеять и привести только основные факты относительно этих девайсов. Если вы еще не читали первые две статьи, то тогда обязательно перейдите по следующим ссылкам: часть 1 и часть 2.
10 мифов о гитарных звукоснимателях
Миф №1:Активные звукосниматели могут хуже воспринимать обертона дерева электрогитары.
Факт: Из-за присутствия внутри схемы предусиления сигнала звукосниматели никак не могут по своему определению хуже воспринимать обертона, потому что наличие схемы как раз-таки и обогащает обертонами гитарный звук. Как раз вот из-за этого не всем электрогитарам подходят активные звукосниматели. Если гитара сделана не из качественной древесины (присутствие в звуке так называемых «волчков» или провалов, дребезжание или просто дерево само по себе плохо передает звук) и с пассивными звукоснимателями Вы бы этого не услышали, то уже при установке активных датчиков все это будет с вероятностью в 95% прекрасно слышно. А вот если древесина довольно качественная, то тогда и полезных обертонов в звучании гитары будет очень-очень много. Могу привести такой пример: бюджетные электрогитары LTD фирмы ESP с установленными активными звукоснимателями EMG в своем большинстве звучат довольно таки плохо, а вот если взять гитары ESP Custom Shop, то звучание у них будет заметно лучше. Еще вот, к примеру, именная модель электрогитары Gibson Zakk Wylde звучит просто прекрасно. Миф развеян!
Миф №2: Используя активные звукосниматели все время нужно следить и постоянно менять батарейку.
Факт: Ничего подобного! Вот Вам небольшой и дельный совет: лучше всего покупать алкалиновую батарейку, хоть по цене она и в четыре раза дороже обычной солевой. Не спорю, дороговато получается! У моего друга бас-гитара Ibanez с активными датчиками, так вот за 3 года он ее еще ни разу не менял, при этом играет по несколько часов каждый день. Ради эксперимента ставили свежую – разницы никакой не почувствовали в звучании. Так что не особо парьтесь по этому поводу. Миф развеян!
Миф №3: Чем у пассивного звукоснимателя (хамбакера) выше мощность на выходе, тем более плотное звучание можно получить на нем.
Факт: На практике оказывается, что пассивные звукосниматели, которые обладают большой мощностью на выходе, имеют и высокое сопротивление (от 15 кОм). Собственно именно из-за этого образуется падение на средних частотах, что не есть хорошо, потому что от этих частот будет зависеть плотность звучания гитары. К примеру, у не самого мощного Seymour Duncan ’59 перегруз получается намного плотнее, чем у Seymour Duncan Distorion. Это не раз было доказано на личной практике при экспериментах с дорогими и качественными электрогитарами. Миф развеян!
Миф №4: Активные звукосниматели более агрессивно звучат в отличие от пассивных датчиков. Активные звукосниматели не имеют чистый звук.
Факт: Полная чушь! В действительности у них выходное напряжение в среднем 1,5 В, но в связи с тем, что сопротивление низкое (у EMG-81 – 10 кОм, против DiMarzio Super Distorion – 18 кОм) они не перегружают чистый канал усилителя. С перегрузом у активных датчиков действительно звук плотный, но не из-за большой выходной мощности, а благодаря большому количеству обертонов. Миф развеян!
Миф №5: В сравнении с активными звукоснимателями, у пассивных датчиков намного лучше атака.
Факт: Это действительно так! Все из-за того, что благодаря наличию активной схемы отсекается часть спектра в активных звукоснимателях, не типичного для электрогитары, плюс ко всему сложение сигналов 2-х катушек хамбакера идет через эту схему и катушки в итоге не оказывают друг на друга никакого влияния. Грубо говоря, помехи первой катушки никогда не окажутся во второй. Из-за наличия этой электронной схемы фонового шума действительно становится очень мало и без ущерба для самого звучания.
Миф №6: Брендовые датчики намного лучше штатных.
Факт: Данное утверждение имеет отношение только лишь к не очень дорогим японским или корейским гитарам. А вот если это будет недорогой Fender, Gibson, Gretch или G&L, то в этом случае штатные датчики будут превосходного качества.
Миф №7: Активные звукосниматели имеют цифровую схему.
Факт: Ерунда! В этих звукоснимателях применяется одна микросхема, но сигнал все равно аналоговый. Там нет ни одного цифрового компонента, только лишь транзисторы, конденсаторы и резисторы, которые для компактности выполнены в виде микросхемы, а также для уменьшения энергопотребления. Миф развеян!
Миф №8: У пассивных датчиков, в отличие от активных звукоснимателей, лучше чувствительность и динамика.
Факт: Это так и есть, потому что у активных датчиков есть эффект компрессии, благодаря которому снижается динамический диапазон. Из-за этого проблематично управлять гейном с помощью регулятора громкости, но зато чувствительность получается больше благодаря той самой схеме. Выражено это тем, что все-таки на активных датчиках сложнее играть, потому что будет слышна вся ваша «лажа» вместе с обертонами древесины. С пассивными звукоснимателями этого бы не случилось.
Миф №9: У пассивных датчиков звук более ровный.
Факт: Эти доводы безосновательны. У активных звукоснимателей добавляется компрессия, благодаря той самой электронной схеме внутри, которой нет у пассивных датчиков.
Миф №10: Пассивные звукосниматели лучше активных.
Факт: Если разобраться, то у всего свои недостатки и преимущества, а звучать хорошо может что угодно, только если это будет все брендового, а не дешевого китайского производства.
Ну что ж, сегодня я старался быть объективным и разрушил эти самые распространенные мифы относительно звукоснимателей. Надеюсь, вам было интересно. Это заключительная часть темы о том, как выбрать звукосниматель для электрогитары. Хотите что-то дополнить от себя? Оставляйте ниже свои комментарии. Делитесь этой записью с друзьями в социальных сетях. Удачи вам!
Посоветуйте хорошие звучки для электрогитары Fender Squier Affinity fat Stratocaster, 3 сингла, ольховый корпус. Буду менять синглы, но хотелось бы в нек поставить хамбакер (если это возможно конечно)
…………звучать хорошо может что угодно, только если это будет все брендового, а не дешевого китайского производства…………..
Учите матчасть коллега, и не создавайте мифов на ровном месте.
Конечно психологически трудно отдать сотню баксов за звучек собранный на таком же магните и таким
же проводом намотанный как китайский за 5 баксов. :)))))
Парфен, отнють! Сравните качества метелла из Германии, Японии или США с китайским металлом. Это имеет фундаментальное значение, от которого следует отталкиваться в заключении о звукоснимателе.
Имхо активные звучки — штука неоднозначная. Было упомянуто, что активные звучки гасят помехи: опираясь на личный опыт (у меня gibson sg с emg), могу сказать, что «фон» при включении дисторшна уходит, НО! Появляется при сильном перегрузе т.н. «микрофонный эффект»(неконтролируемое взвизгивание при близком нахождении гитары у комбаря). Меня это иногда бесит, т.к. я ж хочу на максимуме дисторшна играть, а визг по ушам бьет. Палка о двух концах!
Автор такой интересный: пишет, что у пассивов и активов свои плюсы и минусы, а в статье один пиар активов.
» Рецепт » хорошего датчика давно известен и Китайцам в первую очередь ))) Таким то проводом, столько то витков, на таком то железе и получишь ожидаемый результат. Главное качество, с чем наши узкоглазые братья справляются отлично. Не так уж сложна его (датчика) конструкция. Что в нём может стоить 7 и т.д. тысяч??? Золотая, блядь, поволока что ли? ))) Так что все эти «бренды» это пиар для лохов. Уж извините.
Абсолютно согласен, схема датчика — школьный курс физики, так что нечего рассказывать о всяких брендах, которые по сути ничего из себя не представляют))) Качество материалов одинаковое, а на каком станке мотается — китайском или аимериканском — разницу не особо вижу))